心主体建筑，挤出了原址，另外选择改建。另外，设计方案的停车位比原规定的也减少了一半多。

    文章分别列举1994年8月23日、10月24日、10月26日，三批建筑学家、政协委员、文物专家联合上书的人员及意思。文章说：

    “东方广场项目方案之所以遭到如此大的异议，除方案本身的问题之外，还在于各界人士都关注到一个必须正对的现实——近几年外商投资北京旧址改造地产项目，为追求高额回报，不遵守城市规划规定，要求提高建筑高度与容积率，不但极大地威胁了古都风貌，而且使北京的城市规划法面临废弛的危险！

    “外商投资若遵守北京城市规划就赚不了钱吗？答案正相反。有关专家结合目前北京市的地价、拆迁费等对此进行了测算，得出结论：外商如按照北京城市规划要求开发房地产，其回报率已超过100％，所获利润已属惊人。据了解，香港的房地产回报率为10—12％。而其他国家和地区的房地产业大多还低于这一回报率，如悉尼为6％，新加坡为5％，日本则只有2％。

    “遗憾的是，像东方广场项目这样突破城市规划的情况，北京市各区都不同程度地存在着。有的外商为了加高增‘肥’其投资物业，无视北京市规划法规，甚至以早被视为风貌‘败笔’的北京饭店东楼作为样板要价。”

    专家认为：“70年代建造的北京饭店东楼高80余米的巨大身躯，极大地影响了故宫的正面景观。在北京旧城中心地区建筑如此高大的建筑，当时曾受到周恩来总理及城建专家的批评。”

    “……在少数外商的种种不合理要求面前，北京的规划法规屡受冲击。高层建筑在旧城中心地区大有蔓延之势。针对这一状况，许多城市建设专家在接受记者采访时强烈呼吁，必须严肃法纪。如东方广场项目按现方案建造，法制的严肃性何在？如果纷起效尤，北京的总体规划岂不成为一纸空文，还谈何古都风貌？”

    “……在涉外房地产业务中，城市规模能否得到外商的尊重，事关主权尊严，是丝毫不容含糊的。”

    文章措词严厉，从文章标题“城市建筑如何走上法制轨道——北京东方广场的工程引发的思考”来看，文章是就事论事，并非批评香港长实集团。

    可又是由于长实设计欠周全，所以才惹得这满城的风雨。素来不愿招惹“官司”的李嘉诚，这次居然又被掷入了这场政治的漩涡之中了（东方广场已不再是纯商投资）。

    这时香港有些存心不良分子，却发布舆论说李嘉诚与北京的市政府关系破裂了，地盘也被市政府给叫停了。3月11日，李嘉诚强调长实与北京市政府的合作非常愉快，方案作修改，这在任何地方任何工程都是要商讨后再最后确定，东方广场目前遇到的问题并不“出奇”。

    3月12日的《联合报》称：“李嘉诚否认长实在东方广场的投资因工程延误的关系有所损失。他向记者透露。现时地价还没有确定。另外，他又表示希望东方广场第一期可于1997年落成。

    “有报道指长实公司因工程延期及地积比率减小有损失，李嘉诚的回应是：‘鬼才有损失呢！’他说，面积多少完全无关系，内地地价与香港地价天与地比。香港系地价贵，香港最高时地价与起楼价钱系十比一，内地则全倒过来。

    “李嘉诚表示，新规划的东方广场与原来面积‘欠少点’，‘微不足道’。不过李指出东方广场楼层不会超过20层，至于会否与北京饭店（17层）一样高，他则不愿透露。他强调，东方广场是一个好投资、好计划，长实很满意。

    “李嘉诚又说，他现时‘无甚烦恼’，球照打、会照开、开开心心。”

    李嘉诚开心了，同时也使得长实的股东们放心了。

    1995年4月27日，新华社发布电讯通稿，北京市常务副市长王宝森畏罪自杀；北京市市委书记陈希同受到处分；王宝森在分管城市建设中贪污受贿，且生活腐败……本来这些与长实、与东方广场工程没有丝毫的关联，但是香港却因此事而掀起了流言风语，其中有些流言，牵强附会把东方广场与王宝森等牵扯在了一起，真是混为一谈。

    东方广场的现址已夷为平地，这是无法改变的现实。合作方仍是长江实业，新的方案的拟定、申报与审批，都须慎之又慎，需要一段的时间方可完成。

    直到1996年6月，东方广场项目已由国家计委报经国务院批准，批准书说：“东方广场项目规划占地面积近11万平方米，位于联结王府井南口与东单路口两个繁华商业区的重要街区，毗邻故宫和天安门广场，将建成集商业、办公、文化、娱乐等设施为一体的综合型楼群。调整后方案总建筑面积为76万平方米。项目总投资估算15亿美元。”

    1999年5月18日，据新华社报道，***主席会见了长实主席李嘉诚，***对李嘉诚先生多年来积极支持国家经济建设和热心捐助内地教育、慈善事业表示赞赏，并称赞他为香港的经济和社会发展做了许多有益的事情，希望他继续为香港的长期繁荣稳定多做贡献。

    东方广场一波三折，几起几伏，但总算大功告成了，1999年国庆50周年的前夕，东方广场宣布全部竣工。

《 加入书签，方便阅读 》