开始选择退出市场。因房地产市场拐点引发的证券化产品风险，终于跳了出来。
有一份统计显示，1995年美国市场CDO发行余额为12亿美元；到了2006年，这一数字字升至2895亿美元，10年间陡增了240多倍。这种状况正在预示前文所说的“住房贷款被随意证券化所导致的风险逐渐加重”的危险结果，而首当其冲的就是次级房贷公司。
于是，资本的逐利性使得美国在较短时期内就有20多家业内大公司停止了发放新贷款，并连带多家公司股票下跌。这其中就包括众多金融企业。
受此影响，美国一些贷款类金融机构的资产质量很快恶化，贷款拖欠或违约的比率快速增加。随后，便有数十家贷款机构开始申请破产保护。这其中就有美国第二大次级房贷商——新世纪金融集团。
2007年4月初，在多家财务公司迫使其回购数十亿美元的呆坏账之后，雇员超过7000人的美国第二大次级房贷商新世纪金融集团不得不申请破产保护，成为美国此轮房地产滑坡大潮中破产的最大按揭贷款公司。同日，美国另一家独立房贷公司．People’sChoice也向法庭申请了破产保护。
如此等等……
美联储终于做出了反应，于2007年8月向金融体系注入流动性资本以增加市场信心，美国股市也得以暂时『生的高位维持。这种状况暂时迷惑了投资者和美联储。只是，市场无形之手终究要受资本天性的支配。一年之后的2008年8月，美国房贷两大巨头——房利美和房地美股价出现了暴跌，导致持有“两房”债券的金融机构大面积亏损。美国财政部和美联储被迫接管“两房”，试图表明政府应对危机的决心。
遗憾的是，美国政府此时的决心已无力回天了！当乌云已经压顶，风雨还会远吗？被打开的“潘多拉盒子”
金融投机家索罗斯曾毫不吝啬地把CDS市场称作“随时可能掉下来的达摩克利斯之剑”，可见这位毁誉参半的金融狂人也着实有他那令人可爱的一面。尽管这种可爱显得不伦不类。
众所周知，市场的本性就是见好就上。就像其他的金融创新产品一样，CDS的发明也源于市场的特殊需要。所以，cDS的发展，对于美国金融机构的风险管理和分配，以及债券市场的流动性，的确也曾有过不小的帮助。
但历史已经证明，看似精心设计出来的金融创新产品，越复杂也就越有可能翻船搁浅。诞生于华尔街的cDs也不例外，尤其是有些问题表现得格外突出。
较为明显的就是：CDs交易并不是通过公开市场来成交，而是合同双方私下的交易。因此CDs价格不是公开的，各银行只是通过电子邮件向顾客报价。CDS的定价也不像股票那样由市场定价，而是靠银行机构利用电脑模型来估算它的价值。更为要命的，在这个庞大的市场体系中，没有任何机制能够确认签约双方一定具有履约能力。
这表明，从诞生之日起，CDS这种交易就没有受到证券交易所任何监管，完全是在交易对手间直接互换，故也被称为柜台交易(Over-the-ounter，OTC)。也就是说在最初成交CDS时，并没有任何机制来检查保证文中的“C”有足够的储备资本。这种方式后来逐渐为券商、保险公司、社保基金、对冲基金所热衷。近年来这一衍生品的参照物又扩展到了利率、股指、天气、石油价格等，催生了利率违约掉期(InterestRateS***，IRS)市场和股票违约掉期(EquityDefaultS***，EDS)市场。而其原来分散风险的目的也被冒险豪赌所替代了。
最初，当CDS交易的圈子还较小时，参与者彼此都还知根知底，也都熟悉CDs运作的规则，所以交易对手风险不足为忧虑。但2000年后，受到巨大利益诱惑，美国越来越多的机构开始参与CDS交易，形成了相当规模的二级市场。这其中，有大量的CDS合同交易转手了十几次，而众多的交易者财力背景却参差不齐。特别是对冲基金成为CDS卖方时，交易对手的风险就可想而知了。因为二旦发债公司破产，对冲基金就要付款给买方，但根本没有履约能力的对冲基金却在这一链条中大量存在着。
随着CDS雪球越滚越大，人们也越来越无法真正测量到其中的风险。因为美国相关监管机构没有形成相应的有效管理体制，使得CDS合同的执行和操作、支付风险、交易对手风险等，都在随着它规模的扩大而膨胀，直至后来的深不可测。当其中的任意一个环节出点乱子，人们首先感到的就是前景不太妙了。