、方法、理论前提，就径直去追求所谓文学史的事实与规律，那是根本不可能得到真正的认识的，只有对文学历史认识的性质首先进行一番分析清洗，才能朝着理解文学史和真正理解文学史学的方向前进。
文学史学向人们展示的是文学史研究最基本的隐性前提，这些前提是那样深地隐含于文学史家的思维深层，以致它们对文学史家的影响经常地受到忽视，或者干脆说人们对这些隐含的思想的意义几乎完全是盲视的。文学史学的目标是挖掘那些支配我们思想的先决条件，研究、阐发、揭示那些潜藏于我们的基本用语中，影响着我们对这些用语的使用，渗透到我们的文学史信念、分析判断等行动里并进而融含在我们的结论里的假设条件，一句话，思考我们的文学史家使用的概念本身以及文学史家又是如何使用概念来实现文学史操作的，这就是文学史学的任务与内容，文学史研究当然是要收集史料的，但是史料无论多么丰富，它本身并不能构成完备的历史知识，最后赋予史料以生命力的是文学史家的思想，文学史的工作决不等同于史料长编，它在朴素的史实之外还要注入文学史家的思想，也正是因此，对于同样的史料或史实，不同的文学史家才可以有不同的理解与解释。换而言之，文学史家的分析与理解并不是由史料中现成地得出来的，相反它们乃是文学史研究的一个前提假设，它们存在于文学史认识活动之前，它们非但不是可以从史料中自然而然地推理而出的，相反是文学史家认识史料、分析史料的前提条件。这个“前提条件”其实可以分成两个层次，一是文学史观的层次，二是文学史操作理论的层次。文学史观的层次是对文学史治史操作中的元思维进行反思，文学史操作理论层次研究一般意义上的文学史的特殊的方法，是对文学史治史方法前提的反思，在前一个层次必须廓清文学史的基本理论前提，对我们过去的以经典哲学的一般史观代替文学史这样一门具体学科的史观要求的情况作出必要的清理，将那些模糊不清，但是又代替着我们的文学史本体论之思的思想指呈出来，在这里我们要对“什么是文学史？”、“什么是文学史流变？”、“文学史认识的目的是什么？”、“文学史的对象是什么？”等等这样的一系列的问题作出回答。而在第二个层次我们则要回答“文学史的理解是如何可能的？”、“文学史陈述是如何可能的？”、“文学史写作的结构是文学历史的本身的天然结构还是文学史家加给它的一种理解结构？”、“意义在文学史中是如何被确认的？”等一系列问题。
文学史学是对文学史思维的更高一级的反思，每一个时代都会产生新的史家，产生对文学史的新的理解，那些令人耳目一新的新见解得以不断地产生的原因不仅来自于不断有新的史料发现(相对地说史料总是有限的)，而更在于人们的文学史思想观念在不断地更新变化，也因此，文学史学的建立与更新是我们这个时代的文学史研究得以长足发展的一个几乎是不可或缺的前提条件。它是历史研究的前提（一个文学史家没有先在的对人、对存在的理解与信念而可以从事文学历史研究是不可想象的），同样更是文学史研究得以不断更新的前提条件。
应当说长期以来我们的文学史学没有受到应有的重视
（本章未完，请翻页）