院士制度是中国高层次人才建设中具有显著特色的人才制度，是人才制度设计中的塔尖。当前，对于院士制度中存在问题的讨论比较多，争议也日趋激烈。对于院士之争问题，我们理应从120年前的甲午大变局中吸取教训，让院士制度成为培养和聚集高层次人才的平台，为实现中国梦和强军梦发挥重要作用。
对于院士制度的优劣问题，赞同者举例院士中功绩显赫者，表扬院士制度对于造就科学大师、组织学术攻关上的重要贡献；反对者历数个别院士为产品代言走穴，花甲之年尚占位不退，针砭院士制度在助长学霸之风、加剧科研腐败上的种种弊端。还有在每两年一次的院士增选中的个别落选者，愤慨不已，甚至愤然发表永不再参加遴选的公开信。
在120年前的甲午大变局中，作为社会精英的人才群体被排挤于主流的决策层，导致大清帝国在技术创新与战略决策方面落后于日本。在又一个甲午年，院士制度的是与非，已经成为中国人才制度顶层设计中一个公众关注度极高的焦点。党的***后，中国梦为我们描绘了美好前景，但必须要有人才作支撑。院士制度是存还是废，是改还是并，事关中国人才发展战略甚至国家发展战略，绕不过，也躲不过，必须正视质疑，完善顶层制度设计，构建一个能够为大师成长铺路，为学术攻坚提速，为创新发展集智的人才平台。
无士则亡，有士则兴。从历史上看，“院士”虽然是舶来品，“士”在中国大地上却由来已久。西周宗法规定：只有嫡长子才能继承父亲的地位，剩下的只能当诸侯和公卿；诸侯和公卿的嫡长子能够继承父亲的地位，剩下的就只能当大夫；大夫的嫡长子才能继承父亲的地位，其他的只能当士。此时的“士”，是贵族中的草根，是平民阶层中的上层，是一个不能世袭的贵族阶层，但通过努力可以踏入仕途得到升迁，因此也成为春秋时期最活跃的阶层。战国时期，贵族与平民的界限被打破，“士”不再是一个阶层的概念，转化为另一个概念：凭借一技之长，为自己获取社会地位的人，如文士、高士、隐士、武士、侠士、勇士、死士等。再后来，随着科举制度的选拔吸纳，“士”渐渐成为“文士”的专称。
作为知识分子的“士”，历来受到推崇和重视。《汉书·食货志》对士的评语是：“学以居位曰士”。《后汉书·仲长统传》对士的评语是“以才智用者谓之士”。学者陈寅恪从历史中得出论断：“哪个民族把“士”给打倒了，这个民族就流氓化、卑鄙化了”。
据说，改革开放后有几句话很流行：无农不稳，无工不富，无商不活。冰心老人听说后则补充道：“无士则如何，无士则亡！”纵观历史，无士则亡，有士则兴。历史上，蒙古大军可以穿越长城，打过黄河，跨过长江。但是金戈铁马、挥鞭纵横的元朝还是没能长久立足中原大地，最后只能黯然退回草原。退回草原的黄金家族可以总结出无数条经验教训，但有一条是必须面对的：作为“士”的知识分子阶层的不配合、不融入，致使元朝的铁骑可以骑马打得下天下，却下马治不了天下。大清王朝在甲午战争中饱尝失败的苦果，原因有很多，但“士”群体在排挤中日趋边缘化是一个重要原因。
谋士，能谋善断；文士，修典治学；国士，扶
（本章未完，请翻页）