何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈於欲，两者相持而长，是礼之所起也。
故礼者，养也。……这里，荀子没有首先从“文”的角度来谈礼，而是从一个相对低的起点展开其辩说，因为人文的说法完全不符合墨子的思路。通过指出礼不只能养人之欲，并且从根源上来讲，它即是为合理满足人生来具有的欲望而设，荀子建立了与墨子学说进行论辩的可能性，因为，人的自然欲望正是墨子立论的基础：
民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。墨子排斥礼乐，是因为在他看来，人的自然欲望的满足具有绝对的优先性。荀子承认墨子的这一价值前提——虽然他对此实际上有所保留，但这个态度在此处是暂时隐藏起来的。
在靠近墨子的价值标准之后，荀子指出，墨子的主张最终将会导致违背其初衷的后果：
……我以墨子之“非乐”也，则使天下乱；墨子之“节用”也，则使天下贫；非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。若是则不威，不威则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是，则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦；墨子虽为之衣褐带索，啜菽饮水，恶能足之乎？既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。在荀子看来，墨子之所以由尚功用而致反功用，关键在于他简化了政治的问题，只注意到人的自然欲望在政治上的优先性，而没有进一步意识到，在政治共同体中，人不再是自然人，而必然是社会人，因此，在主张满足人的自然欲望的同时，必须考虑到“群”的问题：