，高价“收购”学生？据悉，犍为一中2004年初中部，也就是外国语实验学校的“校中校”，招生超过400人，每人9000元学费。而这400多人，普遍是冲着“犍为一中”的金字招牌去的。而高中部，“指导性计划招生”(也即通常所讲的高价生)200名，2500元起价，按分数段增加收费。而这200人，也多是冲着“名校”的招牌而去。那么，名校招牌靠什么树？对目前的应试教育体制来说，主要靠升学率及名牌大学录取数。

    “其实我们高中部是亏损，靠初中部的收入来填。”犍为一中一校领导坦占，在启动“名师工程”(骨干教师3～6万年薪)后，犍为一中的资金缺口每年有160多万。

    而犍为县政府一份红头文件似乎也助长了这种“买卖”，对犍为一中的高考优秀生2～3万奖，10万元奖，120平方米房屋奖，均由政府“买单”。在政府投资100万元修建的“名师楼、状元楼”开工典礼上，“壮志壮心夺状元，名苑名宅奖名师”的对联赫然醒目。

    在这样的背景下，如果高考考题出现哪怕一丝差错，所产生的影响相当于一个火药库的一根导火绳。江苏省就诞生了这样的“导火绳”。

    这是由一道数学考题标准答案的“标准问题”所引起的。在此我们没有必要将原题再现出来。它的过程更令我们回味和咀嚼——

    风波产生后，江苏省招办“组织专家反复论证”，确认“2003年数学高考试卷中有议论的第1小题不是错题”。中国科学院力学研究所的研究员、博士生导师朱如曾认为“那就是一道错题”。他觉得这个问题很严重，错题得不到纠正就必然要“破坏了高考的严肃性、高考竞争的公平性和选拔人才尽可能的准确性”。于是他迅速与教育部考试中心联系，并致电教育部部长周济要求对这道题重新论证。

    关注问题的人多了，级别高了。问题就大了！

    此时，北京一些特级、优秀数学老师和数学界院士、教授知悉此事后，对朱如曾的意见表示赞成。中国著名数学家严家安院士表示，一个中学生就能明白的考题，弄一个院士出来论证，很不相称。

    在教育部长周济的过问下，教育部考试中心终于邀请了四位与出题无关的专家重新论证后，得出三点结论：题目无科学错误；如果在题目中对图形关于区域有更加明确的说明，将不致引起争议；本题现有的表述不应影响学生答题。

    大家的思考出发点已经完全偏离了对那道数学考题本身对错的关注，而临尴尬的教育部从此却不再对此考题问题表态。

    朱如曾仿佛是认死理的主，发誓一定要让教育认错。在呼吁没有回音、讨论小欢而散之后，朱如曾便开始向中科院院士们发邮件请求支持。于是，我们在媒体上看到了12位院士的联合声明，郑重其事地表达了他们的看法，并认为江苏高考错题必须得到纠正：“有关部门如果继续坚持‘题目不错’的不实事求是说法，对错误不加以纠正，必将使人民群众的情绪受到压抑，述严重后果将完全不能消除，且不能防止今后类似事件的重演，从而不利于我国高教事业的健康发展；因此我们建议有关部门实事求是地承认题目错误，分清是非和责任，并向群众作出解释(群众是容易理解的)，这样既表明了教育部实践‘三个代表’重要思想的决心，使人民群众心悦诚服，使教育部在人民群众中的威信得到挽回和提高，达到真正的稳定，又能使少数涉事人员接受到应有的教训，防止今后类似事件的重演，从而大大有利于我国高教事业的健康发展”。

    已上升到“三个代表”的高度，可谓事关重大。一时问风波再起。全国舆论一片哗然。院士出面之后，自然绝大多数人都会支持院士，支持朱如曾，佩服他们敢于挑战教育部权威的勇气，并发泄他们对教育部一直以来的不满。

    江苏高考数学卷错题事件可谓一波三折、沸沸扬扬。政府、媒体、公众、学科专家、人文学者皆卷入此事。

    江苏高考错题事件中，高考考题的制定从根本上说是在确定一套公平的竞争体系，相当于制定一部法律。在此过程中，必然要求参与进来的专家与行政官员秉持科学上“真”的精神来悉心料理，以最大的理性态度对待之。

    ——不幸的是，这开卷第一题竟无正确答案可选！

    众多考生眼里，为了所谓的“考活”教科书上规定的范围，从校内到校外，从学生到老师，从家庭到校舍，挖空心思地找难题、出难题、练难题，使整个教育走向一条可怕的死胡同。

《 加入书签，方便阅读 》