“食色，性也”。之所以后人连在一起，是连这简单的几个字的意思都没有搞懂。
咱们一个一个字来说，先来说这个“食”字。
辞海里对“食”的解释是这样的:一shi1吃。2食物。3俸禄。4吞没。5接受。6通“蚀”。二si通“饲”，给人吃。三yi用于人名。
由此看出，绝大多数时候把“食”理解为“食物”或者“吃”是没有很大问题的。但是，如果不分任何情况，单单只做这两种理解，就是用部分去取代了整体尽管这个“部分”或许占了99的绝大部分。
这里还有一个问题，辞海就一定是绝对的金科玉律吗如果你这样认为，那么就是“不如无书”了。即便是对辞海这样权威的经典，也要有自己的思考，这才是真正的治学之道。比如这个地方是不是有点谬误这个地方是不是有点疑义那个地方是否不够完善这个解释是不是受到某种客观外在事物的局限
要追根溯源，就又要扯到文言文与白话文的区别了。
文言文，是大多数现代学生所头痛的一个东西，委实太过艰涩难懂。甚至有时候不免怀疑这都是些啥玩意啊文言文恐怕是个假的汉语吧要不就是我从咿呀学语开始就学的假汉语
而另外有些人则认为，文言文实在是太精妙了。不像是白话文一样，啰啰嗦嗦一大篇看得人昏昏欲睡，而是用几个简练的字或者一句话就能讲出一个非常精彩的故事，又或者说明一个非常深奥的道理。更有甚者，有些在文言文中只可意会不可言传的精妙处，用白话文是怎么都解释不清楚的。唉，咱们现在用白话文，简直是劣币驱逐良币啊
这两种观点都未免偏颇。造物主和我们人类一样非常自私，如果真的有什么是完美无瑕的话，那么它一定属于他，而不属于人类。从某种意义上来说，造物主给予这个人类最大的完美就是不完美。因为不完美，所以我们要追求；因为我们一直处在追求完美的路上，所以才有了方向。
既然没有完美的东西，那么也就是说，相似的事物之间必定是互有优缺，区别只是在于对于人类当时所处的时代等外在环境来说，哪个的优点更明显，甚至还会出现优点也是缺点的现象。
这样我们不免要思考一个问题文言文为什么会短小精辟