不得不提的事情，因为北龙晚报不具备法人主体，该演出公司就将北龙晚报的主管主办单位北龙日报起诉至法院。

    诉状称：承办这场演出该公司共投入了七十万，演出活动也没有一家赞助单位，门票、广告收入仅五万元，退票款达一百万元之多。该公司认为这些都是北龙晚报一句“根据她的身体原因，某歌星八成不会来北龙，对北龙歌迷来说，期待已久在演唱会上一睹某歌星风采的愿望恐怕也要泡汤了”的报道造成的。

    北龙日报根本没有理睬这个事情，北龙晚报的人更是引为笑谈，无稽之谈——你搞了个演出砸了、赔了，迁怒啊，找我们的茬？

    但是，万万没想到，一审居然是北龙日报输了。

    这就像一块石头砸到油锅里，溅起的热点迅速引燃了左右的油。全国媒体一片哗然，大致归纳观点如下：

    报道是推测，而不是“推断”；是有根据的，不是“虚假信息”；“如期来并”的报道距演出还有2天时间，“为时未晚”，认定“社会影响已经形成”偏离事实；投资与风险并存，演出公司不应把自己应承担的风险损失说成可期待的利益，归责他人。

    很快，这个事件引发了媒体的大讨论，几家中央级媒体也参与进来：所谓“虚假信息”究竟是什么？“明星突然住院手术”是一个新闻事实，并非杜撰的假消息。不少北龙人正期待着这位明星的演出，他们有权了解与之相关的真实情况，反之，如果知而不报，倒是有违媒体的职业道德。时代发展，人们对各种信息获知的权利越来越重视，信息的自由流通变得越来越重要，媒体所承载的传播信息的责任也越来越重大。

    最终得出的结论是：如果要求新闻媒体对他报道的新闻不得作任何分析，是不正常的。只要这种分析符合社会公众的利益，符合社会的一般道理，没有歪曲事实，就不应当非难新闻媒体，要他承担不应当承担的责任。

    有全国媒体一边倒的支持，北龙日报当然不服从判决，随即以判决认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，并请了北龙最好的两位律师，北龙省高级人民法院受理此案。

    随后，受北龙日报委托，律师开始调查取证。呈现在他们面前的一份份证据，逐步推翻了一审判决。比如：所谓退票很多是伪造的——大多是代销公司退回的票，但该公司提供给法院的证据是购买后所作的退票。律师认为所谓购票人，大都为代销人，代销的数量高达数百张甚至数千张，但代销者自己均没有付出相应的门票款项。

    此外，在新闻法制的理论研究和司法实践中，对于一切进入公共领域的事物，包括文化艺术方面消息的诚实评论，新闻媒体和记者有自由评论的权利。这同国际通行的“公正评论”或称“诚实评论”的原则是接近的。

    还有，在新闻学中，就有这个预测性报道，特指以理性、前瞻的眼光，向读者或受众提示、分析“明日生活”，不仅强化了新闻的实效性，而且对社会舆论和社会心态能起到导向作用。

    各方压力下，最终高院没有做出判决，该公司估计闹下去也得不到什么，就提出调解条件——下一场该公司承办的演出，北龙晚报给予版面广告支持——以最后一个版面为例，北龙晚报当时对外报价八万每天，其实广
    （本章未完，请翻页）

《 加入书签，方便阅读 》