占总收入的比例可能也就是两三成。
收入更高的人，往往消费就要停滞了。在物质享受上，比尔大神和巴菲特未必和一个国内大房产商拉开明显差距。
这咋一看是好事，有钱人不消费，多好啊，为杜会节约资源。
但是，这和第一点放在一起看，问题就出来了。利润集中在少数人手里，工资分配在大多数人手里。工资基本都花掉了，但利润大部分没有被花出去，势必造成这样的局面商品售价；老板的消费工人的消费。商品不可能在这个体系内都卖出去。
卖不出去怎么办老板的第一反应是减产避免亏损。减产不是为了少造东西，而是为了少开工资。工人没了工资自然就不买东西。结果，从全杜会来看，购买力减少的比例比商品减少的比例还高。各行业的老板只能下意识地再裁员，再限产。这样的恶性转下去，经济就崩溃了。1929年的经济危机就是这个原理。只要任何人立足于体系内解决问题，问题就绕不开。
当然，从资本主义的角度说，资本家的利润不加入购买就不能平衡购买力。资本家靠奢侈消费肯定是消费不了那么多的利润，但是资本家还可以投资。所谓投资，就是资本家把积存的利润拿出来雇人、买东西，扩大生产能力，提高生产质量。如果资本家乐意不存钱一心投资，那么经济危机也是可以缓解的。
但是，投资的目标不是投资，造更多的商品也不是目标，最终的目标是要牟利赚钱，也就是把商品卖出去。所以，一旦有风吹草动，市场稍微萎缩一点，投资的倾向就会减弱。投资减少了，工人的工资也会减少。这是一个互相促进的过程。如果让经济部门自行决策的话，脆弱的平衡很容易瞬间转为雪崩。
事实上，从长期来看，投资是给资本家创造更强大的生产力，势必要造成更严重的过剩。所以说，光是鼓励资本家投资还不能解决问题，必须有一个“不得不投资”的条件。投资才能成为缓解经济危机的因素。
科技进步就是这么一个合适的条件。一旦杜会上出现了促进生产的新技术，例如叶华所出的黑科技机器人制造，所有资本家都担心别人先采用，自己被淘汰。所以，不管有没有预期市场，都必须投资。
投资信心，或者说投资压力就这么被维持住了，不会轻易地落入循环下降的陷阱。直到技术进步普及到整个杜会。这其实也是个奇怪的现象，技术进步不是通过促进生产来给杜会带来好处，而是通过“不得不”投资的压力来保证杜会不崩溃。这个绕出去的大弯子就是资本主义的问题所在。
科技进步这根鞭子总是抽着资本家投资，所以供需总是平衡。危机持续个一两年，新科技就能出来救驾。但科技增长也不是万能的。科技促进投资，这话有个隐含前提科技本身不是投资。否则市场稍微波动一下，投资意愿就下降，科技进步也放缓，自然就没法逼着资本持续把利润拿出来花，购买力缺口就回来了。
在上个世纪，科技门槛低，搞科技开发不咋费钱，几个爱好者直接攒个小作坊就能开工。制造第一辆汽车的卡尔本茨用媳妇的嫁妆和首饰就填上了开发汽车的成本；爱迪生当报务员，省吃俭用就能开发出第一项专利。
不过1900年前后，情况出现了变化。已有的科技门类越来越多，科技开发成本
（本章未完，请翻页）