。其实我之前跟用人部门的老大稍微提过，他说，这个是规定死的，比较困难，但如果你真的很想要，我可以尽力帮你向总部申请。
其实，有了这些条件，答案已经很明显了。
我告诉他：你最好的策略，是接受16k的条件，去A公司上班。但与此同时，跟老大约定好：如果业绩出色，在公司规定的范围内，你希望能优先得到调薪的机会。
非常简单：如果他坚持要20k的薪水，那就需要部门老大走一个「非常规」的流程，相当于欠了一个人情。
这会导致什么结果呢？部门老大对他的期望，会调得非常高。
老大会觉得：你是我辛辛苦苦招进来的，我甚至还为了你跟上面沟通了半天，你不做得出色一点，对得起我吗？
在这种情况下，做得好，是理所应当；做得不好，会被放大。他的工作压力将非常大。
反之，如果他接受16k的条件，老大多多少少对他会有一点亏欠感。
也就是说，假设他的成绩是100分，在前后两种情景中，前者的要求是120分，后者的要求，是80分——孰优孰劣，一目了然。
长期来看，部门老大对他的满意程度，以及他上升的空间和潜力，绝对大于每个月4k的收益。
简而言之：你能否满足别人的期望，比你实际上做了多少事情，重要得多得多。工作，学习，人际交往，概莫能外。
这就是我想说的：人，永远都是非理性的。
我们用来判断满足感的，不是客观现实，而是客观现实与期望的差距。
哪怕你工作非常努力了，只要你没有达到别人的期望，或者跟期望不在同一个方向，你做得再多也没有意义。
这一点，对于我们自己，也是一样的。无论实际境况如何，只要它低于我们的期望，我们都会感到不满足。所以，当你的期望，被自己或外界，调到高水平时，你就要注意了。
因为高水平的期望，往往伴随而来的，都是强烈的挫败感和失落。
时代周刊刊出过一篇文章，报道了经济学家RolandFryer的一项实验结果。
Fryer教授在基金会的支持下，花费630万元，针对18000多名来自低收入家庭的学生，制定了一个奖励计划。
他规定：参与计划的学生，如果每次测验成绩优秀，可以得到20-50不等的美元奖励。
按照这个计划，最顶尖的学生，一年累积下来，可以得到2000美元的奖金。
结果是什么呢？几乎所有参加实验的学生，学习热情和态度都有了明显改善，其中部分学生的成绩更是进步明显。结果似乎非常光明。
但是，当实验结束之后，后续的跟踪发现，这些学生的学习热情急剧降低，甚至跌破了实验前的水平，出现了缺勤、厌学、成绩下滑等等现象。一项旨在提高学生能力的计划，竟然造成了反效果。
在这个实验中，长期以来的金钱激励，已经把这些学生的期望拉得非常高。他们建立起了一个回路：考试成绩好，就能得到奖金。
而当这个回路被打破，他们所面临的，就是跌入深渊的失望。这种失望所带来的负面情绪，要远高于激励所带来的正面情绪。这就是期望的力量。
很多人会说：这有什么大不了的？取消奖金激励，无非就是回到之前的情况罢了。你实际上相当于挣了好几百。
（本章未完，请翻页）