“好好，如此辈出啊，但是不知你刘风云感觉，我们显王村这个地方怎么样呢？尤其我们这些坐在这个地方的老不死什么感觉呢？是不是你刚才口中的那些人呢？”这话一出来，整个祠堂的气氛都压抑住了，因为这已经是明摆的打擂台了。
“呵呵，几位爷爷都是德高望重之辈，怎么会是我这个后生说的那种人呢？况且这里也没有什么君君臣臣不是？”刘风云笑呵呵的想要将这个问题淡化掉，因为这个地方不适合说那些话。
况且他刘风云什么资本都没有，要是说那样的话，不是自己找死？
“哦，这个地方的确没有什么君君臣臣，但是还是有父父子子不是我记得儒家可是有很多的话说的是那样的哦，老子的话儿子要绝对的听，这样有错吗？要是我们打自己的孩子，那孩子不能反抗不是？要是我们的话，那孩子也不该反对不是？”
那个老家伙也知道再说下去不行了，人家刘风云都那样避让了，你也不能硬是逼死人家不是？你要学会从多方位逼死人家才是王道。
“呵呵，不知道这位爷爷在哪里看见的那话呢？我似乎不知道有这样的理解不是？君君臣臣，父父子子没有错，但是那不是说什么绝对的控制什么的吧？”刘风云的话很谦虚，真的没有带一点锋芒的，但是人家竟然也不领情啊！
“刘风云，你这样的话可是错了吧？人家孟子不是说了吗？还有很多人都说了啊？”老家伙也不知道是装傻扮懵，还是什么真的不知道。
“哦，那后生就献丑一回了。”刘风云文绉绉的，那个老家伙也是文绉绉的，让这屋子里的人都听的十分别扭，不过他刘风云倒是有些真才实学。
这不，他下面就说出来了。
《孟子?万章上》说：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。”
按儒家的看法，在君权之上，还应该有“道”。对那些德高望重的得道贤人，君主应该恭敬如师，不能以臣子对待。君权并非至高无上。
“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。”
只从前半句去理解，还可以理解为专制暴力下的无奈，但是有了后半句“父要子亡，子不得不亡。”就不是暴力下的无奈而是绝对道德律令了。
“父要子亡，子不得不亡”也不是儒家教义。
刘风云甚至还列出了别的例子。
《孔子家语`六本》篇里记载这样一件事情，曾子犯了小过，曾子的父亲曾皙一怒之下用锄柄将曾子打昏了。
曾子苏醒后向父亲赔罪：“向也参得罪于大人，大人用力教，参得无疾乎？”
之后回房弹琴而歌，好让父亲听见，表示他挨打后没有不适。
孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”，
孔子教育曾子说：“今参事父委身以待暴怒，殪而不避，殪死既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”。
可见“天下无不是的父母”并非孔子主张，父母有服从“天下大义”的义务，对父母的错误儿女有责任纠正。更何况父母的子女还是天子之民，非父母之私有，父并没权力要求子亡。
“父要子亡，子不得不亡。”若说是孔子的主张，简直是对孔子的羞辱。
《孝经》中曾参问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？”
（本章未完，请翻页）