52、事实未变判决反
尽管违法事实清晰，尽管一级级行政文件明确，尽管市中级人民法院曾经下达过公正的判决，然而，又一份民事裁定书将穆玲、穆颖、穆晶怀抱的希望泡沫彻底击破了。
2008年10月8日，市中级人民法院下达了（2008）民再终字第52号民事裁定书：
原审原告王淑祥与原审被告禾县国营石材厂、原审第三人申无限侵权纠纷一案，本院于1999年7月22日作出（1999）民终字第108号民事判决，已经发生法律效力。2008年3月18日省高级人民法院作出（2008）立民申字第221号民事裁定，指令本院对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王淑祥因病去世，其继承人参加诉讼。原审第三人申无限及其委托代理人亦参加诉讼，原审被告禾县国营石材厂经传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禾县人民法院（1998）民初字第969号民事判决和本院（1999）民终字第108号民事判决；二、发回禾县人民法院重审。
市中级人民法院（章）
同是一件案子，同为中级人民法院，在1999年7月22日（1999）民终字第108号民事判决书中说：“原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。”
那可是经过大量调查得出的结论啊，竟然这么轻易就翻过来说了，而且根本没有相反的、能说明问题的证据！
穆玲、穆颖、穆晶怎么也弄不明白：她们在庭审中用大量事实和证据证明了禾县国营石材厂（食品罐头厂）在卖房前没有征求过母亲王淑祥的意见、侵犯了我们的优先购买权之后，市中级人民法院为什么还是做出了这样的裁定！
依据省高级人民法院（2008）立民申字221号那份没有院长署名的民事裁定书、加上市中级人民法院（2008）民再终字第52号民事裁定书，2009年4月8日，禾县人民法院开庭，重新审理房屋侵权一案。
三姐妹把整理好的所有证据重新递交，审判长却说：“咱们这是初审，只把原来98年的过一遍就行了。”
这话让一贯相信他人的姐妹们稍稍放松了一下。因为禾县人民法院经审理后，曾经下达过几次公正判决书，判决禾县食品罐头厂与第三人申无限的房屋买卖关系无效。不管是再审还是初审，违法事实没有变化，行政决定没有变化，还有公正的判决做基础，那结论总不能倒过来吧？
为了使法庭做出公正判决，王淑祥的女儿们还是提供了最重要的证据：一是禾县建委郑副主任和房管处经理金鑫的调查笔录；二是食品罐头厂时任厂长李力的证明；三是李力的调查笔录。
按理说，这些证据都是禾县法院自己做的调查，也都应该在案卷中，办案的法官亲手翻一下，所有事实都会一清二楚。
然而，让王淑祥的三个女儿想不到的是，同样的证据，在这里却得出了相反的结果。
2009年10月29日，禾县人民法院做出了（2009）民再字第1号民事判决书，结论是这样的：
本院认为：1991年，原审第三人及另一住户龚月找罐头厂要求维修房屋，厂方答复没有钱修房，可将房屋卖
（本章未完，请翻页）