全自己和大面积推广还能拥有自我的。可以比较一下儒、墨、道三家，道家柔弱临世，虽不能得到推广，但保全了自己。一切皆自然，你用我可以，不用我也可以，用我时适当提出观点方法，想收买我想都别想，我不会为你所用，更不会像膏药一样去贴你，关键时候像泥鳅一样滑。“老子讲道图”形象地说明了道家人的立世处世法则，也就是他的临世原则：一老者躬身向前，代表是老子本人；面前是一只凶猛的、卧着的老虎，代表君王。老者一手轻轻抚摸虎头，嘴里像是喃喃有词。只有用这种抚慰的方式，老虎才能匍匐于你的脚下，稍有不慎，它就会伤害到你，所以老者一面讲，一面还要用手轻抚。也就是说老子是冒着生命危险给君王讲道。正因为他知道虎的厉害，所以他才不会像儒家一样去贴，看到危险他马上就溜之大吉了。
老子讲道图
墨家是刚正不羁，完全不顾忌君王的厉害，出发点很好，不求回报、天下为公的思想也深入人心，但唯一不能改变的是桀骜不驯的性格。处于民间，惩恶扬善，不求回报，有一种“我不下地狱谁下地狱的”悲壮情怀，所以很受民众欢迎。但力量状大、迅速发展后，它独有的性格特征直接影响到了君王的统治，何况它法外施法，完全不把国家制度、法令放在眼里。柔弱生存，刚强则死，正好应验了道家的话。所以墨家具有伟大的奉献精神、得人心，最终却被无情绞杀，是因为过于天真了。尽管自己“心正不怕影子斜”，但是别人怕，过渡地相信自己和相信别人，把别人看成和自己一样好，悲剧就产生了。其实说白了还是死于自己的学说，让别人都兼爱，你兼爱别人了，但别人不兼爱你呀，这就是墨家的病根。墨、道两家一个过刚一个过柔，都不能使自己的主张得到伸张，唯独儒家保全了自己还使自己的主张部分地得到了实施，是介于二者之间的，也算是有一技之长了吧，但可悲的是失去了自己，直到现在都还残存着一丝纠结情怀。为什么说是一丝纠结情怀呢？因为更多的儒家人把这些当成了常态，你去面君就得三跪九叩，你就得失去自我，你就得毫无独立人格。失去了自我却又很不甘心，既想刚强又刚强不起来，君王的横行和无道看不过眼又没办法，因为害怕失去既已得到的地位和利益，所以就只好稀里糊涂地混。拒说在汉朝国君和承相可以坐而论道；后来到宋朝承相在国君面前就没座位了，就得站着了；再后来到清朝丞相就得跪着了。可悲的下场！
怎么办？
咸而又咸是感化、感化再感化，道家做到了。敦是敦厚，墨家做到了。甘临和至临甚至知临就不是那么容易了，甘就是心甘情愿、甜蜜，至则是亲自参与，知就是要有智慧或者是要处于极好的地位。道家只做到了咸而又咸，不行就走；墨家只做到了敦厚爱人。没有咸而又咸，再上升为甘、至、知，相当于建起了一个毫无根基的空中楼阁。基础不牢地动山摇，加之后来直接干政，被绞杀也属必然。唯独儒家做到了咸而又咸，还能甘甜享受其中乐趣，更能参与其中并且乐此不疲，但儒家的甘甜不是发自内心的为公而甘，只是甘于自己的一时私利和地位，参与其中不是投身为公，而是摇身变成了“伪君”，找了个依托，是甘享这样的乐趣。如此享乐，智慧地临世或者还想
（本章未完，请翻页）